|
１．シンポジウムについて
|
||
| Ｑ．シンポジウムの内容はイメージ通
りでしたか？
|
||
 |
||
|
いいえ
|
はい
|
|
|
○質疑（ディスカッション）の時間が短すぎた。もう少し掘り下げたところまでのディスカッションがあった方がおもしろかったのでは？
○症例についての資料があったらディスカッションもっと盛り上がったのでは？ ○EBMとは少し離れた内容だったので残念 ○根拠が皆ばらばらで（心配になった・現状が露呈された） ○論点のずれた症例検討に終わった ○経験的なものになりすぎて不十分 ○EBMに対する批判のようであった ○機械などを使って、もっと評価が数値化されていると思っていた ○数値化された結果を元に、効果が検証されているのかと思っていた |
○片麻痺を診る際、ＣＴ等から得られる様々な情報があることがわかり、参考になった
○ＶＴＲの使用良かった（具体的に伝わりやすかった） ○根拠を元にした治療の重要性を痛感した ○治療選択についてのEBMもあったので参考になった ○様々な見解を知ることが出来て良かった（新人としては参考になった） ○自己の臨床を見つめ直すイイ機会になった ○尾谷先生の話がおもしろかった。もっと話が聞きたかった |
|
|
２．ナイトセミナーについて
|
||
| Ｑ．今後のためになりましたか？
|
||
 |
||
|
いいえ
|
はい
|
|
|
○若い先生向というのであれば、実際の症例を呈示して欲しかった
○もう少し詳しく、時間も長くとって欲しかった |
○とても勉強になった
○専門的な内容がありすぎて難しかったが、為になった |
|
|
３．演題発表について
|
||
| Ｑ．自分も発表したいと思いましたか？
|
||
 |
||
|
いいえ
|
はい
|
|
|
○研究できる状況でない（仕事がいそがしい・勉強不足・指導してくれる人がいない）
○研究テーマが見あたらない ○経験が浅く、まだまだ未熟 ○緊張するので質疑応答に自信が無い ○発表時間が短い ○発表のための研究、臨床につながらないので意味がない ○全国をねらっている ○レベルが低い |
（特にコメントなし）
|
|
|
Ｑ．若い先生方の登竜門でもある大阪学会の位 置づけを知っていましたか？ それにふさわしい内容でしたか？ |
||
 |
||
|
いいえ
|
はい
|
|
|
○単位
取得の為の手段
○普通の学会のイメージ、他に特別な意味合いがあるとは思っていなかった ○内容が細分化されすぎていて、新人向きから離れているのでは？ ○内容にばらつき多い。レベルの差がかなりある ○内容的にレベル低いとは思わない→若い先生の登竜門という認識は持ってない ○経験のある先生の発表も聞きたい ○もっとベテランの先生からのアドバイス・指導が頂きたい ○もっと臨床に生かせるような発表をしてほしい ○過去の発表の復習みたいなので、もう一歩進んだ内容のものになればと思う ○質疑が活発でない ○質問が批判的であった |
○活発な質疑がされていたと思う
○教育的な指導（質疑）があった ○経験を積むには良い機会では？ |
|
|
4．本学会について
|
||
| Ｑ．2日にわたる会期についてどう思いますか？
|
||
 |
||
|
2日でよい
|
1日でよい
|
|
|
○新しい試みで良かった
○2日間で、時間的余裕ができ良かった（運営とともに） ○内容的に2日分のものであろう ○1日だとしんどい ○内容が盛りだくさんで、充実していた ○内容が多い（濃い）方が良い ○発表だけでなく講義の要素もあって良かった ○ナイトセミナーがあったから ○教育プログラムも一緒にやってくれたので良かった ○1日来られなくてもどちらかに参加できるから |
○2日間は長い
疲れる土日がつぶれる
○プライベートの時間が無くなる ○2日間実施するには会場遠すぎる。交通費が倍かかって辛い ○1 日の方が参加しやすい ○土曜日仕事なので参加できない（不公平では？） ○時間を作りやすい（スケジュールが組みやすくなる） ○内容から、1日でも可能では？ |
|
|
Ｑ．全体を通してどうでしたか？ |
||
 |
||
|
悪かった
|
良かった
|
|
|
○総会を別
にして欲しい
○演題の内容が細かすぎて分からない事も多く、勉強不足を感じた ○興味ある内容（より臨床的なもの）があればおもしろいが・・ ○会場が遠すぎる ○大阪の中央で！ ○時間的余裕がない。 |
○やることに意義がある
○情報交換の場として発揮された ○1日目に人が多くて良かったのでは？ |
|
|
5．演題発表者への質問
|
||
| Ｑ．発表時間、質疑応答時間は充分でしたか？
|
||
 |
||
|
いいえ
|
はい
|
|
|
○連続しての発表であり、まとめて壇上に立たせたのは少し違和感がありました。
各セクション、そうしてたのでしょうか？ 談話室でのご指導が今後の勉強につながると思います。 |
（特にコメントなし）
|
|
|
Ｑ．次（近畿・全国学会）に向けてのステップとなりましたか？ |
||
 |
||
|
Perfect!
|
|
Ｑ．若い先生方の登竜門でもある大阪学会の位 置づけとして、ふさわしいものでしたか？ |
||
|
|
||
|
いいえ
|
はい
|
|
|
○若い先生の発表だけでなく、上の先生の高度な発表もある方が学会に参加する人も増え、活発になる気がします。
|
（特にコメントなし）
|
|
|
6．府民公開講座について
（一般参加の方より） |
||
| Ｑ．またこのような会に参加したいと思いますか？
|
||
 |
||
|
いいえ
|
はい
|
|
|
○内容難しかった
○今回機器展示に興味があったので来ました |
○もっと早く知らせてくれれば、知人等も都合がつけられた
|
|
|
Ｑ．理学療法士を知っていますか？ |
||
 |
||
|
いいえ
|
はい
|
|
|
○リハビリのことですか？
|
（特にコメントなし）
|
|
